Чем беременность похожа на корь? Это звучит как каламбур, но это серьезный вопрос, который используют два финских философа, утверждая, что беременность следует рассматривать как болезнь.
Их статья в открытом доступе, опубликованная онлайн в январе 2024 года в Журнале медицинской этики, содержит утверждение, которое легко отклонить как «логику башни из слоновой кости», поскольку оно не связано с реальной жизнью. Но такие аргументы, представленные в научных журналах, в конечном итоге влияют на то, как думают и говорят обычные люди, как мы видели на примере трансформации сексуальной революции из университетского идеала в разрушительную повседневную реальность. Как утверждает Ричард Уивер: «Идея имеет последствия».
Каждый герой в своих глазах. Авторы оправдывают свои усилия по определению беременности как заболевания тем, что «определение беременности как патологии на самом деле может привести к лучшему лечению женщин». Эти методы лечения, естественно, включают более широкий спектр контрацептивов и пропаганду планового аборта как наиболее эффективного метода лечения. Это тот тип аргументов, который может начаться в агонии современности, поэтому стоит задуматься о том, как они приходят к своим выводам и где их аргументы терпят крах.
Дайте новое определение понятию «болезнь».
По мнению авторов Анны Смайдор и Йооны Рясянен, заболевание (называемое P) должно быть классифицировано как заболевание, чтобы соответствовать трем критериям:
1. П вреден для человека, страдающего от него.
2. Пострадавший недоволен тем, что страдает П.
3. П можно лечить медикаментозно.
Критерий 1 соблюдается, поскольку они утверждают, что некоторые беременности заканчиваются смертью, обычными дискомфортами доношенной беременности, такими как «растяжки и тошнота» и сильная боль, связанная с родами. Эти факторы утверждают, что беременность вредна для женщин, даже если они хотят забеременеть.
По словам Смайдора и Рясянена, они описывают, что, хотя «многие люди считают себя счастливыми, когда беременеют», они описывают это как «меньшее из двух зол», а бездетность является большим злом. Таким образом, даже в случае «желанной беременности» «страдальница» несчастна, поскольку она вынуждена пройти через сопутствующие риски, чтобы достичь желаемой выгоды. Поэтому они считают, что критерий 2 наблюдается во всех случаях беременности.
3. Критерий кажется верным выигрышем, учитывая количество времени, которое большинство женщин в промышленно развитых странах тратят на посещение врача даже во время здоровой беременности. Авторы не дают определения термину «медицинский» в данном контексте, что позволяет предположить, что плановые аборты, стерилизация и применение технологий искусственного оплодотворения также являются просто «медицинскими».
Согласно этим трем критериям, беременность соответствует определению заболевания, которое, по их мнению, должно открыть новые возможности лечения, которые увеличат профилактику и финансирование предполагаемого заболевания.
Сломанная логика
У христиан есть несколько возражений против этой точки зрения, например утверждение псалмопевца о том, что «дети — наследие от Господа, плоть — награда от Него». (Псалом 126:3). Благость иметь и рожать детей ясно видна в Священном Писании.
Но аргументы журнала также рушатся под собственной тяжестью. Это стоит изучить само по себе. Есть как минимум три проблемы, которые подрывают этот аргумент.
1. Три критерия диагностики заболевания требуют отказа от дисфункции как необходимого признака.
Смайдор и Рясянен выступают против болезни как дисфункции, поскольку она «субъективна», и утверждают, что она основана на натуралистической ошибке – неправильной апелляции к моральному «долженству», основанной на «есть», наблюдаемом в природе. «Этот скачок к дескриптивно-нормативному, — утверждают они, — весьма проблематичен». Однако их утверждение является невынужденной ошибкой рассуждения.
Никаких моральных утверждений о том, что беременность является естественным результатом полового акта между мужчиной и женщиной со здоровой, функционирующей репродуктивной системой, не делается. Это просто означает понимание «птиц и пчел». Насколько я знаю, никто всерьез не утверждает, основываясь на наблюдениях за размножением млекопитающих, что женщина должна забеременеть просто потому, что она физически способна это сделать. Это все равно, что утверждать, что если лифт останавливается на пятом этаже, когда я нажимаю кнопку «5», то мне придется подняться на пятый этаж, сидя в лифте, или что я вообще должен ездить на лифте.
Авторы ошибаются, когда утверждают, что «понятие правильного функционирования вытекает из телеологического взгляда на биологические организмы или, альтернативно, из веры в то, что дизайнер действительно существует». Определение правильного функционирования организма требует закономерности в мире природы, которая не требует религиозного обоснования или моральных требований.
2. Чтобы беременность протекала нормально, не обязательно быть все время беременной.
Смайдор и Рясянен начинают с утверждения, что биологические мужчины не могут зачать ребенка. (На сегодня это хорошее начало.) Кроме того, девочки полового созревания и женщины в постменопаузе не могут забеременеть. А некоторые женщины бесплодны по разным естественным причинам. Наконец, они утверждают, что большинство женщин в возрасте 15–49 лет со здоровой репродуктивной системой в какой-то момент времени не беременны. Итак: «Чисто по цифрам беременность — это ненормально, даже в самой узкой целевой группе, которую мы можем определить». Это мошенничество.
Пусть здравый смысл возобладает. Вопрос не в том, является ли данное состояние (беременность) универсальным для данной популяции, а скорее в том, может ли данное состояние (беременность) быть вызвано конкретным событием (половым актом) у здоровой женщины репродуктивного возраста. Эти философы хитроумно запутывают аудиторию, пытаясь скрыть реальность поколений, за которыми они наблюдают. По сути, они говорят: «Кому ты доверяешь: мне или своим лживым глазам?»
3. «Медицинская помощь» — слишком широкое определение.
Авторы статьи не дают определения и не защищают этот термин, но, похоже, предполагают, что «медицинские» действия — это те, которые делают люди в белых халатах, которые работают в больнице или кабинете врача. Это предположение распространено в западной культуре.
«Только недавно, — утверждает Оливер О’Донован в книге «Порожденный или созданный?», — общество осмелилось думать, что медицинские технологии следует использовать не только для преодоления болезней, но и для преодоления потребностей, связанных со здоровьем (например, беременности). Он отмечает, что в западной медицине до недавнего времени существовало четкое различие между вмешательством в здоровый организм и лечением больного. Аборт стал нормой в обществе, потому что его делают в операционных в стерилизованной одежде те, кто в какой-то момент поклялся помогать и не причинять вреда. Однако другую беременную пациентку игнорируют или дегуманизируют.
Слова имеют значение
Дегуманизация нерожденных детей — это особенность аргументов в пользу выбора, а не недостаток. Поэтому неудивительно, когда авторы статьи утверждают, что «сперму можно считать возбудителем так же, как и вирус кори». Или когда жалуются, что «плод вынашивает беременная женщина». . . считается чрезвычайно уязвимым». В книге «Меньше, чем человек» Дэвид Ливингстон Смит отмечает силу такой дегуманизирующей риторики:
«Иногда этот тип языка метафоричен, но глупо думать, что он просто метафоричен. Описание существ как крыс или тараканов [или болезней] является симптомом чего-то более мощного и опасного, чего нам жизненно важно понять. Это отражает то, как кто-то о них думает».
Сведение существования еще нерожденного ребенка к болезни делает уничтожение ребенка похожим на прием антибиотиков для лечения боли в горле. Такое отношение уже широко распространено в обществе, и до Верховного суда США дошло дело о законности ограничений на лекарства для прерывания беременности по почте.
Кроме того, как отмечают Смайдор и Рясянен, классификация беременности как болезни поощряет поддержку экспериментов на «матках in vitro» или искусственных матках, которые в настоящее время находятся на стадии планирования. Эта классификация является еще одним шагом на пути к дивному новому миру Хаксли, где материнство подвергается стигматизации. Он рассматривает детей как продукты, произведенные с помощью технологий, а не как людей, рожденных от постоянных, дополняющих друг друга пар в результате естественных отношений. Это способ отдалить людей от нашей человечности.
Слова имеют значение. Как напоминает нам Иисус, мы дадим отчет за «каждое неосторожное слово», которое скажем (Матфея 12:36). Христиане не должны использовать формулировки, рассматривающие беременность как болезнь. И мы должны быть готовы любезно объяснить другим, почему мы сопротивляемся этому языку. Беременность не похожа на корь, и «победа» над беременностью как «болезнью» — это всего лишь еще один этап завоевания нашей культурой добра в человечестве.
Эндрю Спенсер / Biohazard or Bundle of Joy? Pregnancy Is Not a Disease. (thegospelcoalition.org)
Я помню женщину, которая заставила меня бояться стать матерью. Мы с мужем посещали изучение Библии вместе с другой .....
Каждое утро четверга в нашей церкви собирается группа матерей. Мы называем это «игровой группой», как будто это для .....
В марте 2016 года наша дочь Лейла Джудит Грейс умерла на сроке 39 недель и 4 дня в .....
Вдоль лесной тропинки за моим домом береза изящно изгибается, протягиваясь через тропинку. Этот ветеран многих ледяных штормов на .....
Если бы вам нужно было перечислить величайших героинь Библии, кого бы вы выбрали? Какие женщины проявили мужество и .....
Все знают, что страдания — это часть жизни, но никто не предупреждает, что иногда эти трудности приходят в .....
Я стояла перед двумя женщинами, одна прекрасно круглая на 35 неделе беременности; другая внимательно слушала ее рассказ. Всего .....
За несколько месяцев до свадьбы мне неоднократно снился один и тот же сон. Это был настоящий кошмар. Хотя .....
Что такое мужчина? Что такое женщина? Как наши законы должны определять мужчину и женщину? Многие из вас, читающих .....
